Бьюти-мифы. Часть 4

Алкоголь в составе косметических средств — зло? Кларисоник — тоже зло, потому что растягивает кожу? А коллаген и гиалуроновая кислота в порошках и пилюлях — единственное, что работает?.. И вообще, так ли полезно читать состав крема на упаковках, как нам о том твердят журналы и блоги?
Вместе с врачом-косметологом Тийной Орасмяэ-Медер разбираемся, что из всего этого правда, а что — миф.

Миф N 1: «Когда я вижу в составе крема слово alcohol, сразу понимаю: производители решили насмерть засушить мою кожу»

Мнение Тийны: «Алкоголь, он же этиловый спирт — традиционный компонент косметических средств. Во-первых, это отличный эмульгатор, помогающий объединиться двум ключевым составляющим любого крема — маслу и воде. Именно благодаря спирту получается однородная стабильная эмульсия, которая не распадется обратно на эти самые составляющие. Попутно спирт работает как консервант, спасая крем от размножения бактерий. И к тому же, спирт — недорогой ингредиент. Раньше он входил вообще во все кремы без исключения. Потом появились и новые эмульгаторы, и новые консерванты (кстати, пресловутые парабены, о которых поговорим отдельно). И, по большому счету, железная необходимость включать в состав крема этиловый спирт отпала.

Но многие марки продолжают это делать. Так ли это вредно — вопрос не однозначный.

Да, этиловый спирт — не сахар:). Он быстро растворяет с поверхности липиды — соответственно, защитные функции кожи резко снижаются, и можно получить эффект моментального поверхностного обезвоживания. Плюс наличие спирта в составе может быть причиной раздражения. Поэтому в высоких концентрациях его сегодня применяют в основном только в средствах для точечного подсушивания воспалений.

Но! И — тут начинается самое главное — если вы видите на этикетке слово Alcohol, это совершенно не значит, что его концентрация такова, что крем непременно вызовет раздражение или обезвоживание. Даже если он значится вторым в списке (а как известно, все ингредиенты на этикетках выстроены в порядке убывания). Здесь очень важно, в какой концентрации находится в креме тот ингредиент, который идет на первом. Может быть так, что этот первый ингредиент составляет более 50 %, а уже тот, который идет за ним — менее 3 %. Мы об этом не знаем и никогда не узнаем — эти данные не публикуются. Но такой крем точно не будет способствовать обезвоживанию кожи.

Далее. У того самого «страшного алкоголя», который вы видите на 2-ом месте, может быть, в свою очередь, разная концентрация. То есть в состав крема он входит в количестве 3 %. Но эти 3 % — не чистый 96 % спирт. Вполне возможно, это безобидный 1-процентный спиртовой водный раствор. Этого тоже вы никогда при чтении этикетки не узнаете.

Алло, Вася! Ты утром выпил мой тоник вместо водки. И закусил его огурцом. Что значит — было вкусно?!

Наконец, спирт спирту рознь. Есть более дорогие разновидности спирта, с хорошей очисткой, где меньше примесей — и есть дешевые, где их больше (каждый, кто хоть раз покупал некачественную водку, поймет, что это две большие разницы). Этиловый спирт хорошей очистки реже вызывает раздражение кожи. А вообще не стоит забывать, что этанол участвует в метаболических процессах в организме и нам не чужд. Это один из тех ингредиентов, которые организм узнает как «свой». На него практически не существует риска аллергической реакции. (На добавки — да, бывает. На этиловый спирт — нет.)

Зато именно спирт в креме создает ту богатую, насыщенную текстуру, которая многим так нравится. При замене этилового спирта на лецитин, например, текстура будет более легкая, ближе к суфле.

Пожалуй, есть только один безусловный показатель «вредности» спирта. Если он значится на втором месте, но не в составе крема, а в составе эмульсии или тоника. Потому что у эмульсии и тоника на первом месте обязательно будет стоять вода. Ее там по определению больше всего, а значит, концентрация спирта тут будет высокой и спирт будет более ощутим на коже: в водной среде он обладает более выраженным раздражающим действием. А в жирной масляной среде — в креме — спирт в той же концентрации раздражения, скорее всего, не вызовет. Представьте себе уксус, который мы добавляем в майонез (а майонез — это классическая эмульсия) или в воду. Добавляем одно и то же количество, а эффект получаем разный. В майонезе он не чувствуется, в воде — чувствуется, и еще как».

Миф N 2: «Производители могут петь песни про волшебные составы, но я умею читать этикетки — и вижу, что все их «чудесные ингредиенты» занимают 0,000005. А кто этого не делает, сам виноват»

«Милочка, какие кремы?! Мы живем в XXI веке! Гиалуронку нужно пить. А если твердая — то грызть!»

Мнение Тийны: «Скажу сейчас очередную крамолу, но, если у вас нет высшего химического образования, причем желательно именно в заданном направлении, не всегда стоит читать этикетки и пытаться сделать на основании прочитанного какие-то выводы. Иногда вреда от этого бывает больше, чем пользы. Это то же самое, что дилетант, читающий историю болезни, написанную для врача.

Более того, чтобы утверждать, что, прочтя состав, вы можете сделать вывод об эффективности крема, мало иметь химическое образование. Надо еще иметь доступ к раскладке по процентам, чего на этикетках, как правило, нет, и знать другие нюансы производства, которых там нет тем более.

Я сама люблю читать этикетки — за этим, собственно, и хожу в косметические магазины. Но даже у меня на анализ этой этикетки уходит около получаса, хотя все слова там я понимаю сразу. И все равно, прочтя, я могу предположить, какая в креме будет текстура, насколько он потенциально способен вызвать раздражение (в пятом приближении), а вот насколько он будет эффективен — только в десятом приближении. Но я занимаюсь этим профессионально и всю жизнь. А те, кто занимаются другими важными делами — например, пишут статьи, или учат детей географии, или пекут хлеб, — и, услышав однажды где-то, что ингредиент N вреден, начинают выискивать его везде и клеймят позором банку, в котором он обнаружится, ошибаются.

Про процентное соотношение активных ингредиентов, надо иметь в виду: некоторые активные ингредиенты и не должны быть в большом количестве. 15-ое место в списке для них — и необходимое, и достаточное количество, чтобы крем был эффективен. Есть еще разные профессиональные тонкости. Например, те же самые пептиды — раньше их «считали» в разведенной форме, в которой они, собственно, и находятся в средстве. Теперь вышло предписание считать их по сухому веществу. И они резко с первых мест в списках сместились на предпоследние. Но по сути остались теми же самыми пептидами. И крем от этого не стал менее эффективным.

И, наконец, то, чего ни вы, ни я не узнаем, сколько бы этикеток мы ни прочли — качество этих ингредиентов. В отношении растительных экстрактов, например, огромное значение имеет место их происхождения-произрастания. Вот, скажем, всем известное масло Ши, каритэ. Из какого региона оно происходит в данном случае? Если из Северной Африки, где его собирали зимой в течение нескольких месяцев, то можно ожидать, что в нем будут преобладать ненасыщенные жирные кислоты, очень ценные и полезные. И то же самое масло Ши из Западной Африки будет совсем другим, с другим соотношением кислот. На рынке ингредиентов на это масло Ши — более 50 предложений. Они принципиально разного качества — и стоят совершенно по-разному. Но на упаковке выглядят совершенно одинаково. Или банальный экстракт какого-нибудь цветочка-василечка. Тоже ничем не будет отличаться, будучи написанным в составах крема N и крема Y. А где его собирали? И когда? Когда василечек наш цвел? Или когда давно завял?.. И как экстрагировали?..

В общем, по моему мнению, чтение этикеток — прекрасное занятие для щекотания нервов, но никак не основание для покупки (или отказа от покупки) косметического средства. Увы, единственный показатель, которому можно верить — ваш личный опыт».

Миф N 3: «Подруга из Японии привезла коллаген в порошке — расцвела за месяц. И гиалуронку лучше пить, чем мазать на лицо. Только в виде порошков-пилюлей-таблеток это все работает, а кремы — это деньги на ветер!»

Мнение Тийны: «Коллаген и гиалуроновая кислота в виде БАДов — это ооочень модно. Рынок огромный и растет, как на дрожжах, к радости маркетологов. Но при этом до сих пор нет серьезных независимых исследований, подтверждающих эффективность для состояния кожи приема гиалуроновой кислоты или коллагена внутрь. По крайней мере, я их не нашла, хотя упорно ищу несколько лет. И ни на одной конференции я не слышала убедительного независимого доклада на эту тему. Рекламные доклады от производителей — да, конечно. И у мышек там шерсть заколосилась, и у людей все морщины разгладились. Независимые докладчики — пока молчат.

Какие данные вообще на эту тему имеются? Доказано, например, что прием гиалуроновой кислоты внутрь в течение 2 месяцев обладает положительным действием при заболеваниях крупных суставов: уменьшается болевой синдром и увеличивается подвижность. То есть при болях в коленях — да, поможет. Кстати, похожим на гиалуроновую кислоту действием обладает коллоидный кремний.

Про коллаген даже такой информации нет. Известно, что физиологически — да, он переваривается. То есть в чистом виде в кровь не попадает и в кожу не проникает. Для организма поступление аминокислот, которые составляют суть коллагена — это примерно то же самое, что кусок мяса на ужин. Пока никто не сказал, что есть специальное мясо, от которого уйдут морщины. Боюсь, его все-таки не существует.

Единственные исследования, которым я более-менее склонна доверять, были сделаны японской компанией Shiseido. Дизайн (схема) исследований у японцев вообще достаточно серьезная. Так вот, согласно этим исследованиям, видно, что гиалуроновая кислота в жидкой форме в соединении с довольно высокими дозами витамина С — при постоянном приеме 2-3 месяцев дает некоторое улучшение состояния кожи. Но это улучшение вовсе не такое очевидное и яркое, на которое можно рассчитывать, глядя на рекламные буклеты. С местным использованием гиалуронки — в виде кремов и инъекций — они пока несравнимы.

Если кто-то видел другие исследования и готов поделиться ссылками, пишите в комментах, буду рада».

Миф N 4: «Аппараты для очищения лица вроде Clarisonic и VisaPure растягивают кожу! Будешь пользоваться ими каждый день — через год станешь похожей на шарпея!»

Занимаясь балетом, я растянула мышцы ног. А умываясь с Кларисоником — лицо. Печаль!

Мнение Тийны: «Эти аппараты (мы писали на них отзывы, кстати, можно почитать тут и тут) работают по принципу мягкого механического колебания. Отличная физиотерапия со стимуляцией кровообращения и эффектом легкого пилинга, потому что щеточка так или иначе пару тончайших слоев эпидермиса снимает. После такого очищения совершенно однозначно эффективность всех средств, которые вы потом наносите на лицо, повышается.

Если пользоваться аппаратом правильно — по влажной коже, не надавливая на щеточку и водя по массажным линиям, будет только польза. Если елозить по сухому лицу поперек массажных линий — да, можно повредить кожу, особенно если эластичность ее и так уже снижена.

Так что тут, как это часто бывает, дело не в аппарате. Дело — в руках.

В отношении этих аппаратов еще приходилось слышать, что при их использовании разрушается гиалуроновая кислота — и что ими не стоит пользоваться при чувствительной коже. По поводу первого могу сказать: гиалуронку они, конечно же, не разрушают. Если она своя. А вот филлеры будут резорбироваться (рассасываться) быстрее, как и при любом другом механическом воздействии. Но только в той области, где они, собственно, стоят. Если у вас филлеры на скулах, а вы очищаете лоб — ничего не случится.

А чувствительная кожа действительно не любит механической стимуляции, барьерная функция у нее невысокая, легко вырабатываются медиаторы воспаления. Поэтому — да, теоретически эти аппараты могут спровоцировать усиление симптомов чувствительности».

Первая часть сериала «Тийна Орасмяэ-Медер против бьюти-мифов» — тут, вторая — тут, третья — тут. Все мифы, предложенные для следующих мифов, разберем обязательно. Пишите новые — только, пожалуйста, сначала прочтите те, что уже были высказаны, чтобы не повторяться.