Бьюти-мифы. Часть 10

Почему мир охватила эпидемия борьбы с расширенными порами? Можно ли — и нужно ли? — пользоваться декоративной косметикой в самолете? И что на самом деле из себя представляет органическая косметика? И так ли она лучше «химической»? Врач-косметолог Тийна Орасмяэ-Медер продолжает неравный бой с нашими косметическими заблуждениями.

Миф N1:«Я верю в органику. Натуральные кремы точно не нанесут вреда организму. А все остальное — сплошная химия!»

Ну скажи, дорогой козлик — какие пептиды сравнятся по вкусу со свежей травкой?!

Мнение Тийны: «Давайте разберемся, откуда вообще пошла мода на органическую косметику. Идея использовать только натуральные ингредиенты стала популярной в 1960–1970 годы, когда приверженцы жизни в стиле хиппи своими руками делали маски из огурцов и варили дома мыло. В конце 1990-х американцы ввели маркировку organic на косметике, выпускаемой обычным промышленным образом — и в мире начался «органик-бум» .

Сегодня в этой сфере полно лукавства и злоупотреблений; представители «органических ассоциаций» жалуются, что некоторые средства маркируются как organic, хотя могут вообще не содержать органических натуральных ингредиентов. По большому счету, законодательных ограничений и вправду нет. Компании, получившие сертификат ECOCERT, действительно ставят свой логотип на средства, отвечающие определенным требованиям. Но не все так называемые «органические» марки торопятся получить значок ЕCOCERT — многим достаточно просто иметь в названии слово «органик», чтобы прекрасно продаваться. В среднем, органическая косметика на 25–40 % дороже обычной. И рынок процветает — в 2013-м году их оборот (вместе с продуктами питания) составил около $15 миллиардов.

О тех, кто ставит слово organic исключительно «ради наживы», говорить нечего: это просто обман, который, увы, юридически не наказуем.

А вот в «истинно органических» средствах стоит разобраться.

Правила, определяющие, какая косметика имеет право на гордый титул «органическая», непросты и часто не слишком логичны. Например, минимум 90 % ингредиентов должны быть натурального растительного происхождения. Уже на этом этапе отсекаются многие «претенденты» — скажем, планктоны, в которых теоретически могут быть живые организмы.

Далее, произрастать эти ингредиенты могут только на полях, где не используются никакие химические удобрения и не применяются антипаразитарные и антиинфекционные химические вещества. Строго говоря, это должны быть девственные поля, не нюхавшие ничего, кроме чистого навоза. Плюс, они должны быть соответствующим образом сертифицированы местными министерствами сельского хозяйства. А далеко не в каждой стране сельскохозяйственные ведомства заморачиваются подобными вопросами. Есть множество диких уголков природы, где с навозом все хорошо, а с сертификацией — не очень. В некоторых странах Азии, например, много полей, которые теоретически соответствуют требованиям — и заводов вокруг на 1000 км нет, и химических удобрений не употребляют, — а эко-сертификации никакой не проводится.

Следующее эко-требование гласит: все вещества можно извлекать из растений только «натуральным» способом — экстрагированием. Это касается и активных ингредиентов, и консервантов, и красителей, и тех, которые отвечают за отдушки. И, конечно, это тоже сужает круг: далеко не все можно «добыть» экстракцией. Да, парабены можно получить из масла мускатной розы. Но это дороже, хлопотнее, и стабильность таких молекул будет ниже. Вообще, натуральные отдушки, консерванты и красители в целом менее стабильны. Поэтому органические кремы быстрее портятся. Если у любых других косметических препаратов, произведенных в странах Евросоюза, срок годности 36 месяцев в закрытом виде и 12 — в открытом, то у органики он может составлять 12–24 и 2–6 месяцев соответственно.

Понятно, что в связи с правилами возникает масса трудноразрешимых вопросов. Например, количество активных ингредиентов в растении и их качество зависят от капризов климата и урожайности. Это невозможно ни предвидеть, ни предугадать, и на это невозможно повлиять. Но если в целом на рынке производители озабочены тем, чтобы купить сырье с максимальным содержанием активных компонентов, производители органики в первую очередь смотрят на «экологическую чистоту» сырья. Делать ставку на эффективность своей косметики они не могут — и не должны.

И, естественно, тут они здорово проигрывают. Самый яркий пример — использование пептидов. На сегодняшний день эти пептиды признаны самыми действенными ингредиентами косметологии, но получаются они биотехнологическим путем и никак не могут похвастаться безупречным экологическим происхождением. Вторые по степени эффективности — химически синтезированные ингредиенты. Те же самые ретиноиды, например. Они абсолютно не органические, но — сверхэффективные. Или такой определяющий эффективность фактор, как способность активных веществ проникать в кожу. Она зависит от размера молекулы. Эпидермальный фактор роста (к слову, тоже пептид) — крошечный, весит всего шесть килодальтонов. А среди растительных компонентов найти что-то, что весило бы меньше 3000 кДа, — почти непосильная задача.
Поэтому ставить слова «эффективность» и «органика» рядом я бы не стала.

Плюс, «сфера влияния» органики довольно ограничена. Повышение защитных функций кожи — да, с этим она может справиться. Уменьшение трансэпидермальной потери влаги — да. Но есть проблемы, которые органическим кремам не под силу. Например, пигментация. Самые работоспособные осветляющие кожу компоненты — химического происхождения. Борьба с морщинами органике тоже не очень удается, как и коррекция возрастных изменений в целом. Даже в том, что касается увлажнения, они проигрывают кремам и с гиалуроновой кислотой (а она не органического происхождения), и с пептидами.

Еще производители органической косметики любят подчеркивать, что используют только те вещества, которые и так есть в нашем организме и, следовательно, воспринимаются им как родные. Но это лукавство. Та же гиалуроновая кислота у нас в организме есть, но извлечь ее из цветочка и поместить в баночку с кремом невозможно: приходится синтезировать в лаборатории. То же самое с пептидами. В нашем организме восемь аминокислот, которые считаются «незаменимыми», и получить их из растительных экстрактов невозможно. Их тоже нужно создавать с использованием «грязной» химии.

Широко распространено мнение, что органические средства полезнее в целом и лучше подходят аллергикам. Это тоже не так.

Для аллергиков самая лучшая косметика — та, которая содержит минимальное количество потенциальных аллергенов. Существуют бренды, «заточенные» под производство средств для людей с чувствительной кожей. Формулы там минималистичные, процентное содержание используемых консервантов тоже невелико, но при этом они очень мощные: небольшое количество активных консервантов оказывает меньший раздражающий эффект, чем обилие не столь активных натуральных. (А натуральных органических консервантов по определению в крем придется класть больше, — они гораздо менее мощные).

Плюс, средства для аллергиков не имеют запаха и не содержат красителей. Органика этим, чаще всего, похвастаться не может.

Но — при том, что я не являюсь членом секты I love оrganic, — есть бренды, которые работают в этой нише и которые я люблю. Например, D-r Haushka. Правда, люблю я его не за эффективность, а за философию и верность ей. Это единственный бьюти-осколок учения философов Рудольфа Штайнера и Елены Блаватской. Производители D-r Haushka честно говорят: «Эта косметика сделана из растений, которые мы получаем путем штайнеровского земледелия. Оно исходит из того, что растения живые и к ним надо, прежде всего, относиться с уважением. Собирать урожай можно только в определенные часы, и только с чистыми руками и с чистой душой». Бренд рассчитан в первую очередь на людей, которые в эту философию верят и хотят, чтобы все в жизни, включая уход за кожей, соответствовало их убеждениям. Я это уважаю. И уважаю маркетинговую политику компании: там никогда не утверждают, что D-r Haushka — самый эффективный косметический бренд в мире. Они говорят: «Мы — самые штайнеровские». И это чистая правда.

Еще один экологически безупречный бренд — Aveda. Они тоже ведут себя правильно. Например, выпускают органические краски для волос. И честно говорят: да, эти краски сделаны с соблюдением всех экоусловий. Но они, увы, не такие стойкие и смываются быстрее, чем «химические».

Или Weleda. У них отличные, очень мягкие гели для душа и чрезвычайно приятные кремы для рук. Но эти кремы не претендуют на лавры косметики, прекрасно выводящей пигментные пятна и разглаживающей морщины.

В общем, до тех пор, пока производители органических средств говорят, что они самые натуральные, самые бережные по отношению к окружающей среде, самые зеленые из зеленых и планета Земля нас за это благодарит, я им верю. А вот когда они (или их пользователи) начинают утверждать, что органическая косметика самая безопасная — нет. Потому что это не может быть правдой.

Органическая косметика, на мой взгляд — идеальное решение для людей, которых действительно сильно волнует экология, защита окружающей среды и подобные вещи. Используя экологическую — или органическую — косметику, они должны понимать: да, они следуют по своему «зеленому пути», но он сопряжен с некоторыми ограничениями. И эффект от этой косметики будет, скорее всего, ниже.

В целом, конечно, это масштабный рынок, который базируется на чувстве вины, которое нам прививается. Мол, мы так варварски относимся к своей планете, что готовы уничтожить ее, лишь бы у нас подольше не было морщин — а с помощью органической косметики можем минимизировать вред, причиняемый окружающей среде. Огромное количество людей хотят внести свой вклад в повышение экологической безопасности, покупая органические кремы. Но маркетологи не могут остановиться. Они идут дальше и проповедуют, что органика не только гуманна, но и полезна. В итоге мы имеем горы вранья и мифотворчества».

Миф N2:«Даже морщинки около глаз меня не так печалят, как расширенные поры. Из-за них лицо кажется серым и бугристым. Причем ведь раньше их не было! Дожила до 40 лет — и тут поры. Что делать, не знаю»

Маш, а Маш! Ты что в трубе этой видишь? Капитана?… Странно! А я — поры на его лице!

Мнение Тийны: «Эту проблему женщины заметили у себя сравнительно недавно. Думаю, лет десять назад. И за это можно сказать спасибо глянцевым журналам. Изображения моделей и звезд там отфотошоплены до такой степени, что стерты не то что все поры, но и все намеки на них. И женщины, глядя то на эти снимки, то на себя в зеркало, заподозрили неладное. У звезд нет — а у меня есть! Непорядок. Однажды пациентка прямо мне заявила: «Мне нужна кожа как у Джонни Деппа». «А вы его в жизни видели?» — осторожно поинтересовалась я. «Нет. Но я видела столько его фото! И ни на одной у него нет пор».

То есть, женщины хотят фотошоп, но чтобы в жизни.

Поры стали жупелом наших дней. И свидетельством страшной неухоженности.

Недавно мне на глаза попалось исследование, которое провели по этому поводу американские социологи. Вопрос был «От чего вы готовы отказаться, чтобы ваши поры были незаметны?». Оказывается, 17 % способны ради этой высокой цели прекратить пользоваться социальными сетями, а 47 % — полгода не заниматься сексом.

А на самом деле поры на лице должны быть. Это нормально.

Но есть два периода, когда на них стоит обратить особое внимание. Первый — юношеский: с 12–14 до 20–25 лет, в зависимости от особенностей организма. В это время гиперактивность сальных желез приводит к тому, что устье поры расширяется и она становится шире. Это физиологически оправданно: из поры должно выйти кожное сало. И здесь надо правильно умываться, использовать очищающие и сужающие поры маски, не паниковать и не использовать много макияжа, пытаясь «эти ужасные поры» замазать. И хотя подростки, конечно, люди непростые и считают, что они точно лучше взрослых знают, как жить и что делать, а уж умываться-то и подавно умеют — да и что тут уметь, плеснул воду на лицо и пошел, — родителям лучше проявить настойчивость. И как-то довести до сведения сына или дочери, что такое элементарные правила.

С умыванием, например, все не так просто. Например, прежде чем умывать лицо, непременно надо вымыть руки. Потом сполоснуть лицо водой. Потом нанести на него — достаточно обильно — средство для очищения. Слегка помассировать. И смыть большим количеством воды. Если кожа очень жирная, то эту процедуру можно проделать два раза. Затем промакнуть лицо одноразовой салфеткой (а не старым полотенцем!) — и нанести тоник, который обладает и сужающим поры, и антисептическим эффектом. Причем лучше не ваткой, а руками — так, как мужчины наносят лосьон после бритья. Это ежеутренняя и ежевечерняя обязательная процедура для подростков. Плюс раз в неделю пилинг в косметологическом кабинете. И маска, сужающая поры. Такие процедуры с этими очищающими средствами для лица обязательны!

Если все это делать, проблему, как правило, можно быстро взять под контроль (мы здесь не говорим о серьезных случаях акне). А если не делать, то поры долгое время будут растянуты и потом их сузить будет очень сложно.

Второй период, когда вы можете заметить, что поры стали шире — 35–40 лет. На самом деле, это один из признаков начальной стадии старения. В этот момент происходит снижение эластичности коллагеновых волокон и их количества — и кожа теряет поверхностную эластичность и становится чуть более тонкой. Но мы этого не видим — мы вдруг обнаруживаем на коже поры. Они явно стали больше, и форма их тоже изменилась — из круглой превратилась в овальную или щелевидную.

В этот момент многим кажется, что кожа, даже если до этого она была нормальной или сухой, неожиданно стала жирной и надо срочно пользоваться кремами для жирной кожи и препаратами, суживающими поры.

Но это ошибка.

В первую очередь, нужно стараться удерживать эластичность кожи. Если кожа нормальная с тенденцией к жирности, показаны поверхностные химические пилинги. Для сухой кожи хорошее решение — процедуры на аппарате Jet Peel или любые газожидкостные пилинги, когда поверхностный слой эпидермиса под давлением как бы «срезается», а часть физиологического раствора попутно проникает внутрь и происходит еще и наполнение кожи влагой. А вот срединных пилингов как раз делать не стоит. Хотя кажется, что чем глубже, тем лучше, и надо просто неделю пережить с коркой на лице, зато потом!.. На самом деле четыре–пять поверхностных пилингов дадут более физиологичный и более стойкий результат.

А просто поросуживающие препараты, наоборот, эффекта не окажут. На один–два дня, может быть, вы заметите, что поры стали чуть уже, но очень скоро все вернется на круги своя.

И наконец, в 60–65 лет, когда наступает ярко выраженный птоз и ткани провисают, поры снова могут напомнить о себе. Но на этом этапе женщин проблема пор уже не так волнует, как потеря овала лица. Они думают не о том, как сократить поры, а где найти хорошего хирурга, чтобы сделать круговую подтяжку, дермабразию или что-то иное, что он посоветует.

А если вернуться к тому, с чего мы начали — с несоответствия реальности глянцевым картинкам — вот вам совет. Если вы не планируете самоубийство, не надо иметь в ванной зеркало, увеличивающее лицо в пять раз. Оно может помочь косметологу поставить диагноз пациенту, но непрофессионалу ничего хорошего не скажет. И, к счастью, в мире нет таких зорких людей, которые, глядя на вас с расстояния один метр (и даже 30 сантиметров), разглядели бы на вашем лице то, что показывает такое зеркало».

Миф N3. «В самолете и так воздуха мало. Если забить кожу тональным кремом, она вообще не сможет дышать!»

«Ленка в самолет красится, как на свидание. Говорит, так для кожи лучше. Ну-ну. И первым классом летает. Интересно, тоже чтобы коже было лучше?»

Мнение Тийны: «Я несколько лет подряд больше 200 дней в году проводила вне дома и летала беспрерывно, буквально жила в самолете. Если бы я не создала свою схему по «авиауходу» за кожей, то уже была бы похожа на кирзовый сапог. Разрабатывала я ее, естественно, опираясь на знание физиологии — и на свои ощущения после перелетов.

Итак, какие-то специальные меры накануне полета следует принимать, если вам предстоит провести в воздухе больше трех часов — и если вы не воспринимаете сам полет как стресс. Если меньше, то здоровая кожа сама справится со всеми неприятностями. А если вы боитесь летать или у вас ранний рейс и вы вынуждены не спать ночь, то кожа отреагирует не только и не столько на перелет, сколько на этот стресс.

Если же полет длится дольше чем три часа, то главное, от чего будет страдать кожа — потеря влаги. Были даже проведены исследования, которые доказали, что после четырех часов полета уровень увлажненности воздуха в салоне становится таким же, как в Калахари, одной из самых сухих пустынь в мире.

Поэтому увлажнять кожу перед полетом надо так же, как если бы вы собирались на экскурсию в кондиционированную пустыню.

Что стоит предпринять? За шесть–десять часов до вылета сделать хорошую увлажняющую маску. Если рейс с утра, то накануне вечером. Если во второй половине дня — утром, пока собираетесь. Такая маска усилит способность кожи удерживать влагу.

Непосредственно перед посадкой на борт нанесите увлажняющую сыворотку, а сверху — крем. Причем лучше не дневной, а ночной, более плотный (и без SPF-фильтров, которые в самолете решительно не нужны). И если вы обычно пользуетесь кремом для жирной кожи, тут возьмите средство для нормальной. Если кремом для нормальной кожи — возьмите тот, что для сухой. А если ваш уход включает крем для сухой кожи, то поменяйте его на крем для очень сухой. Смысл — повысить обычный уровень увлажнения.

И, наконец, очень советую нанести ББ- или тональный крем. После того, как мы научились добавлять в тональные кремы уходовые ингредиенты и изобрели ББ-кремы, сочетающие уход и макияж в одном флаконе, совет, который раньше давали косметологи — не перегружать кожу перед полетом и не пользоваться макияжем — устарел. Наоборот, запечатав этими средствами «пирог» из увлажняющих препаратов, вы поможете коже сопротивляться «вымыванию» влаги. Ну и просто будете лучше выглядеть и увереннее себя чувствовать. А вот от туши для ресниц действительно лучше отказаться. Слизистая глаза в самолете тоже пересыхает, глаза устают, вы начинаете их тереть или щуриться — и здравствуйте, гусиные лапки и «круги панды» от размазавшейся туши. Кстати, я всегда беру с собой капли для глаз — это их спасает от сухости.

Перед посадкой нужно умыться и снова нанести увлажняющий крем. Для этой цели отлично подходят салфетки для снятия макияжа и маленькие пробнички-семплы, ведь с полноценными тюбиками на борт не пускают.

А добравшись до места назначения, при первой возможности снова сделайте увлажняющую маску.

Некоторые женщины, я видела, наносят маску — обычную или в виде патча — прямо в полете. Для этого, конечно, надо обладать известной смелостью, но даже если вас не волнует, что подумают окружающие, это все равно не лучший вариант. Из-за того, что воздух в самолете очень сухой, эффективность маски снижается. Грубо говоря, она увлажняет не только вашу кожу, но и тот самый сухой воздух — отдает часть влаги ему.

Чего категорически не стоит делать перед полетом? Проводить эксперименты. Не меняйте косметику, не пробуйте новые средства, не делайте процедуры, которых раньше не делали. Реактивность кожи при смене условий повышается, и она может выдать раздражение на самый невинный крем».

Дорогие, предыдущие развенчания мифов можно найти по тегу «Бьюти-мифы».

Если вы знаете еще какие-то мифы — как всегда, велкам в комменты. Все разберем обязательно. Пишите — только, пожалуйста, сначала прочтите те, что уже были высказаны, чтобы не повторяться.

Читайте также:

• Энзимный пилинг: отзывы