Не читайте их: Лена Логинова — о не понравившихся книгах
Лена Логинова рассказывает о книгах, которые заняли свое место на полках книжного, но лучше бы там и остались.
Еще будучи постоянным автором Beauty Insider, я часто сомневалась: стоит ли ругать неподошедшую косметику. Ведь крем, который для меня — причина прыщей и аллергии, для кого-то другого — восторг и молодильные яблоки. C книгами ситуация еще запутаннее: не слышала, чтобы стихи Мандельштама работали как анти-эйдж. Слава богу, и случаев реальной аллергии на Веру Полозкову медицина тоже не знает.
Лично для меня основной критерий оценки книг — жалко ли было потраченного на чтение времени или нет. На эти — очень жалко.
«Колыбельная», Владимир Данихнов
Владимир Данихнов, прямо скажем, не самый известный писатель. Я прочитала рецензию Максима Кронгауза на его роман на Colta и просто загорелась: герметичный детектив, события происходят в маленьком городке, атмосфера рутины и уныния, а автор к тому же обожает играть словами — все, что я люблю, в одной книжке! И почему это я раньше о ней не слышала?!
Спустя сто страниц поняла, почему. В рецензии Максима Кронгауза, как в трейлере типичного блокбастера, содержались все лучшие моменты книги. Да, в ней есть глухой будничный кошмар (как в «Грузе-200»), по-балабановски неприметный маньяк и классная игра слов, которая подчеркивает абсурд происходящего. Но нет развития сюжета и логики повествования. Первые десять страниц читаешь с восторгом, следующие n с глухим раздражением, последние десять — снова с восторгом, что эта нудятина заканчивается.
В результате после прочтения «Колыбельной» я чувствовала себя, как если бы провела отпуск за сериалами. Можно потратить время так, и даже получить какое-то удовольствие, но зачем, если вокруг столько возможностей-) И грустно, что автор взял классную идею и смог даже создать целый мир — тоскливый и нелогичный, — но почему-то не проработал самое основное. И получился причудливый замок без фундамента — красиво, но не жизнеспособно. Очень жаль!
Цитата: «Надя погуляла по парку, насыпала птичьего корма в кормушку, затем подождала у скамейки, но Меньшов не пришел, потому что как и прежде был мертв».
«Жизнь соло. Новая социальная реальность», Эрик Кляйненберг
Знаю, что многие люди не любят художественную литературу за отсутствие мгновенной практической пользы и предпочитают ей нон-фикшн. Я это мнение не разделяю: с таким подходом стоит ограничить рид-лист инструкцией для пылесоса. Тем более, что нон-фикшн тоже бывает бесполезным — как «Жизнь соло».
Нельзя сказать, что автор — известный социолог — пишет что-то неправильное или глупое. Просто книга получилась какая-то несуразная. Для научного исследования она слишком короткая и поверхностная. А обычному читателю ни к чему куча ссылок на психологические статьи и сухой научный язык.
«Жизнь соло» рассказывает об интереснейшем социальном феномене — стремлении современного человека к изоляции. Благодаря технологиям нам больше не нужно создавать семью или поддерживать длительные отношения — и все больше людей выбирают жизнь в одиночестве. Я вижу это и на своем примере, и примере своего окружения: наши родители прожили вместе по 20 лет, а у нас самих подобная перспектива вызывает отторжение.
Подробный анализ такого явления — это очень интересно. Жаль, что в «Жизни соло» его нет. Есть только перечисление историй («Генри живет один, и ему не оч») с краткими комментариями автора («Действительно не оч, лучше жить с кем-то»). В конце этого калейдоскопа Кляйненберг приходит к выводу: отношения лучше одиночества. Однако это заключение кажется мне поверхностным. Такое откровение уровня «лучше жить хорошо, чем плохо». Спасибо, я догадывалась-)
Цитата: «Жизнь в одиночестве дает возможность делать то, что мы хотим, когда мы этого хотим и на условиях, которые мы сами устанавливаем. Такое существование освобождает нас от необходимости учитывать требования и желания нашего партнера, позволяет сконцентрироваться на том, что важно для нас самих».
«Немного солнца в холодной воде», Франсуаза Саган
Я впервые прочла «Немного солнца в холодной воде» и еще пару самых известных романов Саган в пятнадцать лет на отдыхе. Перевернув последнюю страницу, с грустью подумала: «Если отношения в жизни такие же унылые, как их описывает автор, то это плохие новости».
С тех пор я поняла, что отношения — совершенно не всегда унылая вещь, но мнения о творчестве Саган не изменила. Мне оно кажется переоцененным. Для меня Саган — такая Гавальда золотого века: изящно, поверхностно и холодно. Закрыл и забыл.
«Немного солнца в холодной воде» — на мой взгляд, самая «саганская» книга из всего творчества писательницы. И именно ее имеет смысл прочитать, чтобы понять, ваше ли это вообще или нет. Роман — о тридцатипятилетнем журналисте Жиле Лантье, который переживает кризис среднего возраста. И, как это всегда бывает в таких романах, в его жизнь приходит любовь и все переворачивает с ног на голову.
Лично мне казалась искусственной мотивация героев Саган. Мне непонятен трагизм, с которым они воспринимают неудачи в отношениях. Они пьют таблетки, стреляются, попадают в смертельные аварии, тогда как можно просто закончить неудачный роман (как и делают большинство людей в жизни). Допускаю, что это все мне непонятно в силу юного возраста и недостаточного опыта и/или недостатка эмпатии-)
Цитата: «Жиль держал Натали за руку, он ни о чем не думал и лишь смутно ощущал, что это полное отсутствие мыслей и есть подлинное счастье».
Понятно, что это все дело вкуса, но давайте обсудим в комментариях, какие книги вам не нравились за последнее время-) Минутка ворчания.
Пользуясь случаем, напоминаю, что а) по промокоду BEAUTYINSIDER — месяц бесплатной подписки. Введите его вот сюда.. Внимание! Акция действует до 30 июня и только для новых подписчиков
б) у нас есть полка на Bookmate, где лежат книжки, про которые мы пишем.
Читайте также:
(1 оценок, среднее: 1,00 из 5)
Загрузка...
Комментировать
143
