О чем говорят врачи: почему новое не всегда лучше старого?

Съездив на конгресс ведущих пластических хирургов ISAPS в Майами, доктор Чемянов вернулся в Москву, полный не только энтузиазма, но и размышлений о вреде прогресса.

Вообще, я под колоссальным впечатлением от Майями. (На самом деле наш доктор был там в качестве спикера по хирургическому омоложению лица после нитевого лифтинга, и это очень круто, но он скромничает:) Прим. ред.) Во-первых, представьте себе — есть место, в котором всегда светит солнце, и там живут люди. Во-вторых, эти люди нереально красивые, и парни, и девушки. Там культ спорта и здорового тела, конечно, но, мне кажется, что это вопрос образа жизни — они к жизни относятся чуть полегче, чем мы. Я и до этого пытался придерживаться здоровых принципов по отношению к своему телу, но эта поездка дала мне невероятный толчок. Когда ты это видишь — ты хочешь жить именно так.

С точки зрения работы тоже вышло довольно интересно. Конгресс устроен так: в одно место съезжаются пластические хирурги со всего мира (более 3000 участников), чтобы рассказать, что нового произошло у них с тех пор, как они последний раз вещали со сцены. Врачи разные — и молодые, перспективные, которым удалось сказать что-то новое, и мои кумиры, авторы книг, по которым я когда-то учился. (А сейчас смотрел на них и думал: судя по тому, как они перемещаются с конгресса на конгресс без остановок и все время читают лекции, они вряд ли имеют время оперировать. Насколько ценны советы фактически не практикующих хирургов? Большой вопрос).

И каждый рапортовал о своем ноу-хау.

Микро-революции случаются в нашей индустрии каждый год, и за этим очень интересно наблюдать. Вот кто-то придумал новый способ накладывать швы, например, или «изобрел велосипед» в виде своего собственного метода введения жира при липофилинге. Рассказали со сцены, показали красивые картинки, и доктора-зрители на следующий день понеслись по своим родным городам и весям пробовать новое. И… есть даже такая поговорка, что самое большое количество осложнений случается, когда доктор возвращается с обучения. Почему? Потому что он повторяет все то же самое, по шагам, — и у него ничего не выходит. Любая подобная методика работает только в руках ее автора. А автор в качестве примера показал, конечно же, только свои лучшие результаты «до и после». Все так делают, это нормально. Но зрители должны в этот момент включить критическое мышление и пропустить увиденное через призму своего опыта.

Приведу самый наглядный (и тяжелый) пример. Несколько лет назад внезапно возник тренд на большие объемы вводимого жира при липофилинге ягодиц. Был бум, с трибуны вещали: ребята, вводите по литру в каждую ягодицу! Результат — огонь! Бразильский лифтинг ягодиц на пике! И что мы видим в этом году? Повсеместные официальные предупреждения ISAPS большими буквами: у липофилинга при таких объемах самая высокая смертность, будьте осторожны. Вводить только в небольших количествах и поверхностно. Можно ли было додуматься до этого самому? Конечно — даже в теории при таких объемах жир не сможет прижиться, попадет в сосуды и вызовет эмболизацию.

Или вот лет пять назад показывали новый чудо-аппарат для липосакции. Стоит больше ста тысяч долларов, принципиальное отличие — в обработке жира ультразвуком, который (в теории) дает очень мягкий эффект и не повреждает окружающие ткани. Те, кто мог себе позволить купить такой аппарат, купили его. Поиграли чуть-чуть — и забыли: практического оказалось, принципиально лучшего результата аппарат не дает, профита пациенты не получили, а целый ряд сложностей, связанных с ультразвуком, присутствует. И вряд ли за это время он окупился — даже при активном маркетинге при продажах якобы «липосакции нового поколения» затраты несоизмеримы.

Есть и куда менее явные «звоночки». Три года назад нам показали новые грудные имплантаты, тоже силиконовые, но ультра-мягкие. Доктора кинулись их ставить, сопровождая это дело красивыми рекламными лозунгами про «новый подход к увеличению молочных желез». Это было близко к истине: концепция действительно принципиально новая. С точки зрения безопасности тоже все было хорошо, имплантаты прошли все проверки на безопасность — не рвутся, не врастают (как и обычные силиконовые имплантаты старого поколения). Но есть нюанс: даже американская сертифицирующая организация FDA проверяет сам имплантат, а не методики и не результат. Спустя три года врачи отчитываются по этим новым имплантатам: результат вроде бы ничего, но не идеален, из-за этой мягкости и отсутствия фиксации они чуть сползают вниз, и в длительной перспективе хуже держат форму, иногда, создавая волны на боковой поверхности груди.

В этот раз тоже показали новые имплантаты. Выглядят интересно. По форме — ровно такие же, как проверенные временем, но наполнение — из нано-сфер силикона, за счет чего имплантат становится на 30% легче. Для груди это самый важный показатель: чем тяжелее имплантат, тем сильнее он оттягивает кожу и со временем провисает. И вот сейчас технологии, кажется, дошли до такого — появилась и мягкая форма, которая будет ощущаться как естественная грудь, и полностью герметичная силиконовая оболочка, и вот такой наполнитель. Судя по картинкам, он напоминает что-то вроде губки или сетки — за счет просветов между сферами и создается этот меньший вес. Но опять же: нужно посмотреть, как эти имплантаты поведут себя в перспективе. Например, не собьется ли эта сетка (или губка?) комками, не потеряет ли из-за этого имплантат форму? Лабораторные испытания дают, конечно, какую-то картину, но все-таки не полноценную. Чтобы получить точный ответ на этот вопрос, нужно несколько лет.

В общем, я понял, что, хотя я и уважаю стремление коллег идти вперед и пробовать новое, сам, кажется, становлюсь скептиком и консерватором. Мы ведь не экспериментируем на кошках, мы, фактически, экспериментируем на живых людях. В эстетической медицине важна не только безопасность. И пример с новой супер-грудью это очень хорошо доказывает. Через 3 года эта грудь осталась здоровой, она просто стала не такой красивой. Не критично, всего лишь какая-то пара сантиметров, но почему-то пациентка ваша уже не излучает радость и счастье, снимая бюстгальтер. Да, никаких проблем, кроме возможных угрызений совести, у вас не возникнет: вы ставили сертифицированный имплантат, в договоре все прописано. Но есть детали: сообщили ли вы пациентке, что конкретно этот имплантат — новинка, и отдаленных результатов его использования пока просто не существует? Обратили ли на это ее внимание? Заручились ли ее согласием? Знала ли она, что это — эксперимент?

Я, кстати, хотел в свое время попробовать поставить эти новые имплантаты, посмотреть на них в деле. Но мои пациенты, послушав все доводы «за» и «против», выбирали «олдскульную» марку, с которой мне все ясно, и никаких сюрпризов быть не может. И это хорошо.

В общем, чем дольше я работаю, тем больше убеждаюсь: в хирургии (и особенно эстетической, когда нет речи о спасении жизни) недопустимы революции. Эта хирургия может идти только по пути эволюции, причем двигаться очень маленькими, осторожными шажками. Даже если идея отличная — вот как с этими микросферами — лучше не делать резких движений. Надеюсь, через пару лет на очередном конгрессе нам покажут, что в жизни они так же круто себя ведут, как на презентационных картинках. А пока я просто рад, что за 12 лет практики мой скепсис уберег меня от использования целого списка «инновационных пузырей» — значит, уберег и моих пациентов.

Узнать больше о докторе Чемянове можно на его сайте. Телефон для записи на консультацию: +7 499 130 8069.

Инстаграм доктора Чемянова — @chemyanov

E-mail — dr.chemyanov@mail.ru.