Пробуем новинки: суперстойкая подводка и суперплотный консилер

Подводка эффектная, но только издалека. Вблизи все странно: когда лайнер застывает, покрытие вздувается, как плохо приклеенные обои. Слой получается выпуклым, а там, где кожа собирается в мимические складочки, еще и сборится. Сначала я подумала, что это мой косяк: нанесла слишком плотно, возможно, надо было потоньше? Попробовала потоньше — но стрелка получилась дырявой. Как и большинство подводок-металликов, Phenomen’Eyes Liner ложится неоднородно. Местами ее много, местами мало. Хочется наслоить, а что из этого получается – я уже сказала.

Оттенок 03 выглядит, как медная фольга, и сам по себе красив. Наверное, круто смотрелся бы на модели в журнале – крупный план лица, голая (кхе-кхе) кожа, жирные металлические стрелки и, главное, фотошоп. В обычной жизни с черной тушью для ресниц получается немного турецкий базар.

Видимо, характеристики зависят от оттенка: у меня розовый 05, и ничего не вздувается. Но кожу стягивает, да. Особенно это чувствуется, если рисовать широкие стрелки. Если тонкие — сносно, через несколько минут про это ощущение забываешь.

Но какие же удачные текстура и оттенок! Особенно оценят те, кто не считает себя гуру мейк-ап каллиграфии. С таким пастельным зеркальным покрытием никакие огрехи в принципе не видны. Стрелка есть, и даже блестит, а насколько она ровная — это никому не видно. Даже мне.

И стойкость запредельная. Мне кажется, можно неделю с этой подводкой ходить, и все будет в первозданном виде. Хотя маслом снимается нормально, причем не растворяется, а скатывается пленочками.

Покрытие реально тонкое. Бывают тональные, которые сделаны словно на основе питательного крема. Есть те, что ближе к флюидам. Есть тональные-водички. Shu Uemura — не то чтобы водичка, но ощущение, что растушевываешь просто пигмент. Соответственно, особого сглаживания текстуры он не дает (он его и не обещает, просто это фишка, которую я люблю и всегда отмечаю в тональных средствах).

В первый раз тон лег неравномерно. Я было подумала «фигня какая-то», но буквально за минуту он уселся и слился с кожей. Цвет лица стал более ровный, матовый, с легким сиянием. (Если хотели узнать, что это за зверь такой, «сияющий матовый тональный», то вот это как раз он:).

Степень маскировки оказалась довольно легкая (на покраснения на носу не хватает), а финиш — скорее пудровый. Наслоить его для более серьезного камуфляжа я не смогла — текстура не та. В течение дня не плывет (а у нас тут в Москве сентябрь притворялся июлем и было довольно жарко), так что стойкость на высоте.

Но эта легкая пудровость и то, что пигмент не лежит ровно, меня все-таки смущает. Чтобы покрытие получилось однородным, нужна хорошо увлажненная, напитанная гладкая кожа. На моей же пигмент заметен в области носогубки, на скулах и по краю роста волос.

В общем, я пока не определилась в чувствах к этому тону, надо поносить его еще.

«Положи тональный на полку Яне», — попросила меня Настя. Я ответила «угу» и закинула бутылочку в свой рюкзак. Как это произошло, совершенно не помню. Но кто ж теперь мне поверит? Особенно после того, как я скажу — тон классный!

Все, как я люблю: легкая, но не водянистая текстура и естественное сияние. Покрытие можно варьировать от совсем тонкого до средней плотности. К вечеру в поры не проваливается и шелушения не подчеркивает. Красота!

Про уходовые качества не совсем поняла. Какая же это экспресс-маска, если тон носишь весь день? Да, коже в нем комфортно и уютно, но какого-то супер-масочно-восстанавливающего эффекта я не заметила. Наверное, надо походить в нем еще.

В первый раз нанесла этот консилер, не подготовив кожу под глазами. Бухнула, можно сказать. Понравилась степень маскировки и высветление, но он моментально подчеркнул все морщины, а кожа стала казаться сухой и будто основательно припудренной.

Хорошо, что я не стала на это ориентироваться и дала Cakeless Concealer второй шанс. Кожа должна быть увлажнена, это понятно. Консилера надо чуточку. Если переборщили, как со мной часто бывает, лучше «утяните» все лишнее ниже на щеку и скулу. Вбивайте кончиками пальцев, лучше несколькими — один снимет лишнее, другой вобьет то, что осталось.

В результате получается весьма хорошая маскировка синевы под глазами. Финиш слегка пудровый. Вероятно, благодаря этому консилер фиксируется и неплохо держится весь день. Но к вечеру все-таки подчеркивает мимические морщины и выглядит суховато.

В общем, как обычно — либо высокая степень маскировки и сухость, либо нормальная текстура, но маскировка недостаточная. Консилеров с такой степенью плотности на рынке не так уж много, так что Benefit я еще поизучаю.

Я наношу консилер не только под глаза, но и на зоны, требующие высветления: на центр лба, спинку носа и подбородок.

Первый раз нанесла Cakeless Concealer на голое лицо и расстроилась. Через несколько часов он провалился в поры, а концу дня вовсе исчез.

Поэтому на следующий день нанесла на тональный — так уже лучше. Консилер очень пигментированный, и хорошо маскирует темные круги и воспаления. Но финиш суховат и подчеркивает недостатки, если переборщить с дозой. К стойкости претензий нет, если очень (очень!) аккуратно припудрить, то вполне спокойно доживет до самого вечера.

В общем, Cakeless Concealer мне скорее понравился. Да, он капризный, но если наловчиться, то маскирует так, как мало какому средству удается.

Я была влюблена в сыворотку из этой серии: она делала кожу супер-гладкой и напитанной. Но увы, так быстро закончилась! Так что новинка из этой же серии пришлась очень кстати. И она мне нравится даже больше.

Маска идет в комплекте с тряпочкой для умывания: средство надо нанести на 10-15 минут, а потом смыть. Никакого крема или сыворотки после не требуется: кожу не стягивает, и она становится очень увлажненной и упругой. Это дико приятно: ощущение чисто умытого лица, без малейшего намека на пленку. Мне кажется, такое гладкое лицо я у себя разве что в детстве наблюдала.

У Vivienne Sabo очень неплохие туши, Cabaret Premiere вообще хит. Лайнер с тем же названием казался многообещающим. Но нет, мне сегодня не везет.

Подводка рисует крайне насыщенную ультрачерную линию. Когда схватывается, становится матовой и сразу после нанесения выглядит вау-отпад. (А для лайнера за 300 рублей – вдвойне «вау» и вдвойне «отпад».) Но кисточка длинная, ее сложно контролировать, особенно когда прорисовываешь кончик стрелки. Я бы плюнула и наносила подводку другой кистью, но меня разочаровала стойкость. К вечеру вся эта красота трескается и отваливается кусками. Очень жаль.

Я смотрела на палетку Paris c надеждой — после эксперимента с бюджетной косметикой мы ведь хорошо знаем, что тени в этом сегменте бывают неплохие. Но надежды не оправдались. Все оттенки пылят, плохо пигментированы, выжать из них цвет требует усилий. Два светлых с трудом перекрывают цвет века. Те, что более темные, тоже не восторг: пока затушуешь в складку века, устанешь.

Нет, я, конечно, могла бы справиться с этой палеткой — если использовать базу под тени для большей насыщенности и выжать-таки цвет в складку, получается даже красиво. (Хоть и очень сдержанно по интенсивности). Но зачем? -)

Всегда считала, что толку от скрабов для губ почти никакого. Ни один у меня не задержался, и вообще, тот же эффект дает массаж зубной щеткой. Без isClinical тоже можно прожить, но все-таки этот скраб гораздо лучше тех, что я встречала прежде. Он реально ухаживает: разглаживает кожу губ, питает. Вместе с массажем получается отличный plump-эффект.

Поймала себя на мысли, что каждый раз после скраба хочется нанести крем или бальзам для губ. Не от того, что кожа сохнет. Наоборот, с целью как бы закрепить результат. Сохранить мягкость и припухлость надолго. Видимо, не случайно скраб и сыворотку для губ выпустили одновременно (хотя второе средство я не пробовала, мажусь бальзамом Sergey Naumov или Pevonia.)

Короче, планирую пользоваться, хотя стоит ли брать скраб для губ по цене скраба для лица – вопрос для меня неоднозначный.